1. 사건의 개요의뢰인은 대학교에 재직하면서 학원에서 강사로 근무하였으나, 학원 원장으로부터 강사는 근로자가 아니라는 이유로 4대 보험 가입이 배제되고, 3.3% 사업소득세를 전제로 한 용역계약 체결을 강요받았습니다.이후 의뢰인이 4대 보험의 소급 가입을 요구하자, 사용자는 근로자성을 전면 부인하며 부당한 발언과 압박을 지속하였고, 이로 인해 의뢰인은 장기간 사회보험 미적용 등 중대한 불이익을 감내하게 되었습니다.2. 쟁점 사항본 사건의 핵심 쟁점은 다음과 같습니다.첫째, 학원 강사의 법적 지위가 근로기준법상 근로자에 해당하는지 여부둘째, 3.3% 사업소득세를 전제로 한 계약이 실질을 은폐한 ‘가짜 도급·위장 용역 계약’에 해당하는지 여부셋째, 4대 보험 미가입, 근로기준법 미적용 등으로 인해 발생한 각종 불이익에 대한 사용자 책임의 범위3. 노무법인 HRS의 대응 전략당 노무법인은 계약서의 형식이나 명칭이 아닌, 업무 수행의 실질을 기준으로 근로자성을 판단해야 한다는 법리를 중심으로 사건을 분석하였습니다.업무 내용, 지휘·감독 관계, 근무 형태, 보수 지급 방식 등 제반 사정을 체계적으로 정리하여 의뢰인의 근로자성을 입증하는 데 주력하였습니다.아울러 상대방 대리인이 합의 과정에서 최종 합의안을 사전에 제공하지 않거나 절차를 지연시키는 등 부당한 진행을 시도하자, 즉각적으로 문제를 제기하고 강하게 개입하였습니다.특히 합의서에 반드시 포함되어야 할 핵심 권리 보호 조항의 누락을 발견하여 이를 수정·보완함으로써, 의뢰인에게 불리한 합의가 이루어지지 않도록 조치하였습니다.4. 사건의 결과그 결과, 의뢰인의 근로자성을 전제로 한 실질적인 권리 회복이 이루어졌고, 근로기준법 미적용, 4대 보험 미가입으로 인해 발생한 불이익을 바로잡는 내용의 합의가 성립되었습니다.정보의 비대칭을 이용한 불공정한 합의 시도는 차단되었으며, 의뢰인의 법적 지위와 권익이 명확히 정리되었습니다.5. 사건의 의의본 사건은 학원 강사, 프리랜서, 겸직 근로자 등에게 빈번하게 발생하는 이른바 ‘가짜 3.3% 계약’ 관행에 대해, 계약의 형식이 아닌 실질에 따른 근로자성 판단의 중요성을 다시 한 번 확인한 사례입니다.또한 사용자 측의 우월적 지위와 정보 비대칭 속에서, 전문적인 법률 조력 없이 근로자가 홀로 대응할 경우 감내해야 할 위험이 얼마나 큰지를 보여줍니다.초기 단계에서의 노무사 개입이 사건의 결과를 실질적으로 좌우할 수 있음을 분명히 드러낸 사례라 할 것입니다.

안녕하세요 노무법인 HRS 대표 문인기 노무사입니다.노무법인 HRS는 중대재해처벌법상 안전보건관리체계를 회사가 제대로 이행하고 있는지 반기 1회 점검하는 서비스를 제공해드리고 있습니다.금번 대상 사업장은 2023년부터 노무법인HRS와 함께 지속적으로 상/하반기 1회 반기 점검을 성실히 수행하고 있으며, 동종업계, 유사 규모의 타 사업장과 비교하여 매우 우수한 수준의 이행실적을 보유하고 있습니다.

Ⅰ. 재해자 사실 개요재해자는 자동차 스프레이 도장업무에 약 30년 가량 종사하였으며, 외형복원이 필요한 차량이 입고되면 판금처리된 차량을 대상으로 퍼티작업(도장면을 얇게 펴주는 작업) → 서페이서 작업(도장면을 깨끗하게 하고 도료가 잘 붙게 하는 작업) → 도색작업 → 클리어 작업(도색 완료된 도장면을 보호하고 광택을 내는 작업) 순서로 도장업무를 수행하였습니다.일반 가정에서 사용하는 스프레이는 그 분사력이 약한데 비해 산업현장에서 활용되는 스프레이는 강한 분사력을 바탕으로 하며 그 도료에는 수 많은 유해화학물질이 존재하기에 스프레이 도장업무 자체가 1급 발암물질에 해당합니다.그렇기에 근로복지공단 역시 10년 이상 자동차 스프레이 도장업무에 임한 상태에서 폐암이 발병한 경우 해당 폐암은 산재에 해당하는 것으로 강하게 추단합니다.Ⅱ. 직업력 확보가 어려운 상황따라서 금번 사건의 재해자 역시 비교적 쉽게 산재를 인정받을 수 있는 상황이었으나, 재해자는 지난 30년의 대부분을 미허가업체에 채용되어 근무하였습니다.자동차도장업무는 대기환경보전법에 의하여 강한 제재를 받는 업종이기에 정식으로 사업을 허가받고 등록하여 수행해야 하나, 안타깝게도 재해자가 소속된 사업장은 미허가 업체였기에 재해자 앞으로 근로소득이나 4대보험 역시 가입되지 아니하였습니다.그러다 보니 국세청, 4대보험공단 등에서 근무이력을 찾을 수 없어 직업력 확보가 참으로 어려운 상황이었습니다.Ⅲ. 가용 가능한 모든 자료를 물색하여 직업력 확보이에 노무법인 HRS는 재해자 자녀들의 학생기록부, 과거 가족사진, 재해자 자녀들의 일기, 같이 근무했었던 동료들의 진술서, 가족들의 진술서, 재해자 가정의 생계 유지 방법 등 가용 가능한 모든 자료를 물색하여 직업력을 입증하기 위해 노력하였고, 다행히 이러한 노력이 받아들여져 재해자의 직업력이 인정되어 산재 승인을 받을 수 있었습니다.특히, 한 분 한 분 찾아뵙고 사정을 설명하여 동료분들의 진술서를 충실히 받았던 것이 주요했습니다.Ⅳ. 암으로 고통받는 가장에게우리 삶에서 암은 생각보다 흔하게 볼 수 있습니다. 다만, 많은 분들이 단지 재수가 없다거나 술과 담배로만 그 원인을 돌려 한 개인이 온전히 그 피해를 감수하고 계십니다. 암을 유발하는 직업요인은 일반 국민의 상식적인 범주보다 넓습니다. 이로 인해 국가에서는 산업재해보상보험제도를 운영하고 있으며, 가장의 경제적 공백으로 가정의 생계가 흔들리지 않도록 지원하고 있습니다.그러나 암과 산업재해와의 연관성을 알게 되더라도 그것을 인정받는 것이 현실적으로 쉽진 않습니다. 한 개인이 살아온 생애와 근무한 수많은 날들 가운데 암과 관련된 사항을 글로 정리하여 의사 및 기타 전문가들을 납득시켜야 하는 만큼 많은 노력과 전문성이 요구됩니다. 관련하여 노무법인 HRS는 재해자들의 아픔을 공감하고 재해자 본인과 그의 가족들을 위해 전문성을 바탕으로 최선을 다합니다. 도움이 필요하신 경우 노무법인 HRS로 연락주시기 바랍니다. 감사합니다.

 1. 사실관계 현대자동차 하청 생산 공장에서 연장 근무 중 고중량 기계의 오작동으로 인해 생산직 근로자가 부상을 당한 사고가 있었습니다. 요추(허리)에 부상을 입고 다음 날 근무를 할 수 없을 정도로 허리 통증이 심각해지자 병원을 내원한 후 허리 통증이 장기화 될 것이고 앞으로도 재발 가능성이 높아 우려를 하던 중 저희 법인과 상담하여 산재를 접수한 사례입니다.  2. 이 사건의 의의 이 사건은 목격자 진술을 조기에 확보하여 공단에 최초 접수 시 목격한 동료들이 적극적으로 진술해주었던 점, 빠른 상담으로 노무사의 조력아래 사고 이후 사고발생과 이 사건 상병간 인과관계를 증명할 수 있는 자료를 다수 확보한 점 그리고 잦은 부상과 질병으로 사업 장 내 대부분의 근로자들이 허리 통증을 호소해 건강을 위해 퇴사를 염두하고 있을 정도로 곤경에 처해 있었으나 이번 산재 사건의 승인으로 사업장에서 근무하는 동료들에게 산재 보상의 가능성을 열어주었다는 점에서 의미가 있습니다.  3. 마무리 이번 사건은 연장 근무 중 발생한 기계 오작동 사고로 인한 요추 부상이 산재로 승인된 사례입니다.많은 생산직 근로자분들이 "허리가 아픈 건 원래 그런 거 아닌가요?", "기계 때문에 다쳤는데 이게 산재가 되나요?"라고 질문하십니다. 결론부터 말씀드리면, 업무 수행 중 발생한 사고로 인한 부상은 산재 보상의 대상이 됩니다.다만 산재 승인을 위해서는 사고 발생 사실과 상병 간의 인과관계를 명확히 입증해야 합니다. 이번 사건처럼 목격자 진술을 조기에 확보하고, 의무기록·사고경위서·작업환경 자료 등 인과관계를 증명할 수 있는 근거를 체계적으로 준비한다면 승인 가능성을 크게 높일 수 있습니다.특히 하청·협력업체 소속 근로자분들의 경우 원청과의 관계, 사업장 특성상 산재 신청을 주저하시는 경우가 많습니다. 하지만 근로자의 산재보험 수급권은 법으로 보장된 정당한 권리입니다. 사고 이후 통증이 지속되거나 악화된다면, 시간이 지체되기 전에 전문가와 상담하시길 권합니다.사고 직후 빠른 상담이 산재 승인의 핵심입니다. 저희 법인은 생산직 근로자의 산업재해 사건에 풍부한 경험을 보유하고 있으며, 초기 증거 확보부터 승인까지 전 과정을 함께합니다.

안녕하세요 노무법인 HRS 대표 문인기 노무사입니다.노무법인 HRS는 최근 경기도 평택시에 위치한 화학제품 제조업 회사의 2025년 상반기 의무이행점검 용역을 수행하였습니다.해당 사업장은 사업장 전 인원이 참여하는 위험성 평가, 관리감독자의 권한을 명확히 하기 위한 관리감독자 전용 명찰, 채용 안전관리자를 토대로 한 상시 안전점검 등 철저한 안전관리체계 구축에 힘써왔는데요. 노무법인 HRS는 이를 토대로 회사의 우수한 안전보건관리체계 구축 이행을 확인하였습니다.

최근 노무법인 HRS에서 근로자를 대리하여 수행한 부당해고 사건에서 4개월치 임금 이상의 금액으로 합의에 성공하여 사건을 종결하였습니다.해당 사건은 고용종료가 사직인지, 해고인지가 쟁점이 되는 사안이었고, 노무법인 HRS는 근로자의 의사표현 증거 자료, 입증책임 등을 토대로 부당해고를 강하게 주장하였으며, 최종적으로 노동위원회에서 만족스러운 조건으로 합의하여 화해조서를 작성하였고, 근로자는 실업급여까지 받을 수 있도록 조치하였습니다. 

노무법인 HRS에서는 최근 건설일용직 근로자 퇴직금 체불 진정 사건을 수임하여 회사와 원만히 합의 종결하는 성과를 거두었습니다.당초 진정인들은 자체적으로 고용노동청에 퇴직금 체불 진정을 접수하였고, 그 결과 근로감독관은 해당 사안을 혐의없음으로 보아 진전인들에게 취하서를 제출하도록 요구하였습니다.이에 노무법인 HRS에서 긴급히 해당 사안을 수임하였고, 적극적인 증거확보 및 법리 대응을 바탕으로 근로감독관을 설득하였습니다.그 결과 최종적으로 회사와 원만히 퇴직금 지급에 대해 합의할 수 있었으며, 사안은 성공적으로 마무리되었습니다.해당 사건은 근로감독관의 불인정 판단을 뒤집은 사례라는 점에서 상당한 의의가 있으며, 건설일용직 퇴직금 분쟁과 관련하여 도움이 필요하신 경우 노무법인 HRS로 연락주시기 바랍니다.감사합니다.

승소소식[권고사직 거부 후 부당 인사발령 및 각 조치에 대한 대응]당 노무법인의 이미소 노무사(02-6956-6435)가 사건을 수행하였습니다.부산지방고용노동청 울산지청, 성희롱 조사의무 위반 회사에 강력한 제재 조치부산지방고용노동청 울산지청이 직장 내 성희롱 및 직장 내 괴롭힘 사건에서 피해자 조사의무를 위반한 회사에 대해 과태료 500만원을 부과하는 처분을 확정했습니다.또한 회관 사무를 의사결정하는 자가 제3자에게 피해자의 피해사실, 피해자 신원, 일체의 자료를 누설하여 해당 위반자에게도 과태료 300만원 처분을 했습니다.   1. 사실관계 이번 사건은 직장 내 성희롱 피해 신고 후 회사의 부적절한 조사 과정에서 발생했습니다. 부산지방고용노동청은 회사가 남녀고용평등법에 따른 조사의무를 제대로 이행하지 않았다고 판단했습니다.그리고 회관의 총괄 책임자가 제3자에게 스토킹범죄 피해사실, 자료 등을 유출하였으므로 법위반 판단을 했습니다.또한 스토킹범죄, 성희롱, 괴롭힘 가해자의 각 행위에 관하여 직장 내 성희롱 및 괴롭힘으로 전부 인정하였습니다.구체적인 과태료 처분은 다음과 같습니다.2. 주요 위반 사항 및 과태료 내역1. 조사의무 위반 - 과태료 500만원1차 조사누락: 회사가 피해자 및 피해자 참고인에 대한 조사를 완전히 누락노동부 시정지시:  노동부에 조사의무 위반으로 진정을 제기하자 회사는 부랴부랴 조사를 이행했다면서 조사결과 보고서를 제출했습니다. 그러나 피해자는 조사를 받은 적이 없으므로 노동부에 전략적으로 문제를 제기하였고 그 결과 노동부로부터 조사의무 위반의 시정지시를 받았습니다.시정기한 내 회사가 조사의무를 이행하면 노동부는 과태료를 부과하지 않습니다. 그러나 , 회사는2차 조사 시 재차 피해자 패싱: 회사가 노동부가 피해자 동의 없이 제공한 자료만으로 피해자 및 피해자 참고인 조사를 재차 생략하여 일방적으로 조사 강행, 징계위원회 개최 강행노동부, 조사의무 위반 과태료 확정: 노동부 자료만으로 조사결과보고서를 제출했지만 여전히 실질적인 조사의무 위반이라고 주장할 수 있는 사안들이 존지했습니다. 결국, 노동부는 남녀고용평등법상 조사의무 위반으로 판단하고 사업주에게 과태료를 부과했습니다.2. 비밀유지의무 위반자 - 과태료 300만원회사 총괄 책임자가 다른 사람에게 스토킹범죄 피해사실, 자료, 피해자 인적사항을 누설남녀고용평등법상 비밀유지의무 위반으로 과태료 확정3. 이 사건의 의의 이번 부산지방고용노동청의 처분은 직장 내 성희롱 사건에서 회사의 '피해자 패싱' 조사 관행에 대한 강력한 경고 메시지입니다.특히 회사가 노동부의 자료만을 활용해 시정기간 내 조사결과보고서를 제출했음에도 불구하고 법위반 판단을 받은 것은, 피해자 본인과 참고인에 대한 직접 조사가 남녀고용평등법상 필수적 의무임을 명확히 한 것입니다.가장 중요한 것은, 시정지시 기한 내에 조사결과 보고서를 제출했는데도 이를 조사의무 위반으로 볼 수 있는지 입니다. 이는 고도의 전략이 필요합니다.  직장 내 성희롱 피해자 권리 보호 강화이번 사건을 통해 다음과 같은 점들이 재확인되었습니다피해자 조사권: 직장 내 성희롱 신고 시 피해자 본인과 참고인에 대한 직접 조사는 생략할 수 없는 필수 절차비밀유지의무: 사건 관련 정보의 무단 누설은 별도의 과태료 부과 대상적극적 조사의무: 노동부 자료만으로는 법정 조사의무를 충족할 수 없음 법률 지원 및 전문적인 상담 직장 내 성희롱, 직장 내 괴롭힘, 부당해고 등 노동 관련 분쟁에서 어려움을 겪고 계신다면 전문성과 풍부한 승소 경험을 보유한  전문가의 도움을 받으시기 바랍니다.상담 문의 HRS LABOR LAW FIRM (노무법인 HRS) 1:1 상담  ☎ 02-6956-6435

승소소식[권고사직 거부 후 부당 인사발령 및 각 조치에 대한 대응]당 노무법인의 이미소 노무사(02-6956-6435)가 사건을 수행하였습니다.※  피해자를 보호하기 위하여  각색하였고 극히 일부 정보 만을 공개하였습니다.1. 사실관계유명 IT회사의 계열사에서 재직 중이신 의뢰인께서는 부서원들이 "집단 권고사직" 을 겪고 본인 혼자만 남았으며 소모품 취급을 할 뿐 상식적인 대화와 배려를 하지 않는 회사의 조치에 절망하며 고충을 토로하셨습니다. 회사의 경영상 사정을 이유로 권고사직을 한 사안에서 이를 거부한 의뢰인에게 회사는  의뢰인이 담당 해본 적 없는 한 직으로 인사발령하고 "자문 변호사, 노무사의 법률 검토가 끝났다."라면서 법 상 문제가 없는 점, 전문가의 검토가 있는 점 등을 통해 의뢰인을 지속적으로 압박했습니다. 이로 인하여 의뢰인은 정신건강의학과 진료 및 치료를 받고 불안, 우울에피소드 등의 진단을 받으셨습니다. 의뢰인께서는 회사에 수차례 대화를 제안했지만 회사는 근로자 개인의 말에는 꿈쩍도 없었다면서 저를 찾아오셨습니다.   이 사건을 담당한 이미소 노무사는 본사의 근로자 측 대리 사건을 다수 수행한 바 있어 회사의 HR 의사결정권자의 특성, 회사의 로직을 경험칙으로 알고 있었습니다. 또한 동일 회사에 대응한 성공사례를 기반으로 전략적 대응을 제안했고 이 중 핵심 전략들이 어긋남 없이 수용된 사안입니다. 2. 이 사건의 의의의뢰인께서는 권고사직 및 부당 인사발령 후 회사와 척을 지고 싶지는 않아하셨으나 홀로 회사를 대응 하시기에는 역부족이라는 판단 하에 일찌감치 저를 찾아오셨습니다. 특히 '진정으로 회사의 인사발령 등 일련의 조치들이 적법한가'에 대한 법률 검토가 선행되어야 했고  가장먼저 이를 검토했습니다. 또한, 전면적으로 회사와 대립하기를 꺼려하시는 의뢰인의 의사를 존중하여 전략을 설정했습니다. 또한 의뢰인의 적극적인 자료 확보와 협조 덕분에 구체적인 근거에 기반하여 검토하고 보다 확실히 전략을 시행할 수 있었습니다. 그 결과 처음에는 움직이지 않던 회사가 차차 의뢰인의 목소리에 귀기울이기 시작했고 적정 시기에 따른 전략 이행 덕분에 결국 금전, 비금전적인 보상을 모두 받으히고 회사와 서면 합의서를 작성하여 초기 목표대로 잘 마무리되었습니다.상담 만으로 많은 문제가 해결되고 실마리를 찾습니다. 특히 노동관계에 관한 갈등은  '"노동법" 전문가의 정확한 상담'과 '대응' 만이 문제 해결을 가능케 합니다.망설이지말고 편하게 문의주세요.☎ 02-6956-6435